Med alla inlägg och tidigare analyser - kan man då säga att Chile är ett demokratiskt land?
I min analysmodell tittade jag på yttrandefriheten, rättssäkerheten och fria val. Därför tänker jag skriva slutsatser utifrån de tre olika delarna och till sist skriva en slutkläm om huruvida jag anser att Chile kan kallas en "bra" demokrati.
Yttrandefriheten - Trosfrihet och trosfrihett anser att jag Chile uppfyller (jag har iaf inte hittat tecken på att de inte skulle ha det). Fri media har de i teorin, men som jag skrev i mitt tidigare inlägg, är det de största medierna som ägs av staten. Man får som sagt starta nya tidningar, men många får inte ihop tillräckligt med pengar osv.
Dock så är mötesfriheten tveksam... Eftersom demonstranter och demonstrationer ofta slås ned, tycker inte jag att man kan säga att denna punkt uppfylls. Polisen har laglig rätt att skinga demonstrationer och politiker har en stor frihet att neka protester. Varför ska man inte få demonstrera i en demokrati (sålänge man inte är våldsam)? Det tror jag kan visa på antingen osäkerhet från staten eller (troligast i detta fall) kvarlevor från diktaturen.
Valen - Det enda "dåliga" jag kunde se om Chiles val är att det är lågt valdeltagande. Valen är regelbundna, fria och rösträtten är rättvis. Den här punkten tycker jag är den enda där Chile verkligen visar att de är värda sin stämpel som bästa demokratin i Latinamerika.
Rättsäkerheten - Här finns det många men... Alla står inte lika inför lagen, exempel på detta är att om man inte har råd med advokat får man ingen heller, och detta är enligt mig den viktigaste punkten som har med rättssäkerheten att göra. Chile har både en militär domstol och en civil domstol. Den miltära domstolen är en kvarleva från Pinochets diktatur, därför kan jag inte förstå att den fortfarande kan få finnas kvar. Pinochets noga utvalda män till domstolen finns kvar än idag, i alla fall några.
Om vi ska lägga till en punkt "Övrigt" så vill jag ta upp deras abortlag och diskriminering igen. Med tanke på att man ALDRIG får göra abort och att diskrimination är vanligt (speciellt mot indianfolken) tycker jag att Chile kan ses som en "dålig" demokrati. Dock arbetar både polisen och staten kontinuerligt mot diskrimniationen (påstås det iaf) och nya presidenten har lovat att se över lagarna om abort.
Bild: http://lawrules.wordpress.com/2011/07/06/barry-weingast-political-foundations-of-democracy-part-i/
Slutkläm: Så med allt detta i bakfickan - kan man då säga att Chile är demokratiskt? Ja, skulle jag säga. Med tanke på de hyfsat nyligen varit en militärdiktatur, tycker jag att de lyckats ganska bra. Jämfört med de flesta andra länder i Latinamerika ligger Chile hästlängder framför i den demokratiska utvecklingen. Landet har fortfarande en lång väg framför sig att gå, men om presidenten håller några av de löften hon gjort kommer de ta stora kliv på vägen. Jag tror att Chile inom en snar framtid har bättrat sig så pass mycket, att jag inte bara motvilligt kallar de demokratiska.
